Legea nr. 161/2003 - „Pachetul anticorupție”

Adrian Năstase recunoaşte: PSD va pierde alegerile, ca în '96, dacă nu renunţă la AGA şi CA

în Cei care se opun își vor pierde fotoliile

„Trebuie să luăm o decizie radicală. Aveţi incredere că vă transmit punctul de vedere al partidului“, a rostit Adrian Năstase apăsat, aproape de miezul nopţii, marți, după întâlnirea cu organizaţiile PSD din teritoriu, Mesajul lui Adrian Năstase sa referit la hotărârea de a scoate cu orice preţ parlamentarii din consiliile de administraţie, atât de la firmele de stat, cât şi de la cele private, Năstase a fost evident deranjat de ceea ce se întâmplase în cursul zilei la Senat, unde Departamentul juridic al PSD luase decizia de a limita sfera parlamentarilor aflaţi în conflict de interese la cei care sunt membri în CA şi AGA la societăţi de stat. „Colegii de la Departamentul juridic au dreptul la puncte de vedere personale, dar responsabilitatea politică revine conducerii

ști să să intele pesedist, care

obligă acum la o reacţie extremă“. „E inadmisibil să nu tragem concluzii din lucrurile care s-au intâmplat“, a mai adăugat preşedintele PSD. El explică „soluţia extremă“ a extinderii conflictului de interese şi la afacerile private prin aceea că şi situaţia față de 1996 este alta. In acea perioadă, preponderente erau afacerile de stat, pe când acum prezenţa în AGA nu mai înseamnă mate lucru, pentru că Adunările Generale ale Acţionarilor se întrunesc o dată sau de două ori pe an. Năstase nu se teme de reacţiile de respingere din partea unor parlamentari: „Eu risc să-mi pierd autoritatea, ei riscă să-şi piardă locurile. Sper să înțeleagă colegii mei că, dacă nu tratăm problema cu seriozitate, riscăm să ajungem în situaţia altor partide şi să discutăm problema din afara-Parlarentului“. Adrian. Năstase este dispus ca, în viitor, să se revină punctual „pentru anumite situaţii de excepţie, când prezenţa parlamentarilor ca reprezentanţi ai statului în societăţi publice nu este neapărat nocivă“. Liliana RUSE Corina DRĂGOTESCU

„ Pachetul de legi anticorupţie va conţine prevederea că parlamentarii “nu pot fi membri ai Consiliului de Administraţie şi ai Adunării Generale a Acţionarilor din nici o societate comercială, indiferent de "forma de proprietate a acesteia - a “anunțat, ieri, purtătorul de cuvânt

Guvernul a dat undă roşie:

Parlamentarii nu au voie în CA şi AGA, nici la stat, nici la privat

al Guvernului, Claudiu Lucaci. El a -

spus că interdicţia va fi valabilă şi în. cazul actualilor parlamentari, care vor trebui să aleagă între calitatea de demnitar şi cea de om de afaceri. Guvernul îşi va asuma răspunderea pentru „pachetul anticorupţie“ până la sfârşitul lunii,

Ion Iliescu supralicitează:

reper foarte clar oii noi, că să limpezim lucrurile“. Şeful statului a adăugat că el nu incriminează oamenii de afaceri, de care România are nevoie. El a spus că. a cerut un i cuse apelează, | Nana "a oamenilor res

răspunderea politică a paie Va de guvernământ“. „De aceea am spus; haideţi să separăm apele! Cei care între în politică să ţină seama i ales, cei care devin de stat, fie în structuri alese sau numite trebuie să 2 răspundă unor rigori. De aceea, şi „legea trebuie să o adaptăm: ar se elimine din start

ea lucruri. (0.1., A.B.)

după ce va avea discuţii cu Grupurile parlamentare şi cu parteneri din Consiliul Economic şi Social - a mai spus Lucaci. El a precizat însă că „de principiu este hotărât că parlamentarii nu pot fi în CA şi AGA, dar urmează să fie definitivate detalii tehnice“ precum

modul în care se renunţă la calitatea de administrator or dacă parlamentarul poate să aibă acţiuni rezultate din Programul de privatizare în masă.

La asemenea detalii lucrează Comisia juridică a PSD, a explicat oficialul Guvernului. (C.$., AL.B.)

i iiiairea a Mae condiţie la candidatura

RODICA CULCER

„otămâna aceasta PSD a anunţat lansarea prosăplă România curată”, care, în cuvintele primului genului ja trebui să curețe patria „de corupție şi inpinistru, j să o aducă la standardele de civilizaţie jlerență sI spus, dar la noi problema nu este a | rh şi lozincilor, ci a detaliilor în care se aslei totdeauna Necuratul. Ultima găselniţă psd-istă ante e fost pusă la punct, dar aflăm că-şi propune di tabagismul, drogurile, proxenetismul, viodn rile şi la TV, poluarea şi murdăria din sate şi e e greu de imaginat cum se va aplica acest profa țară în care legea privind interzicerea futului în locurile publice nu este aplicată nici măcar la ii nile convocate de membrii guvernului şi în care N „rcnetele privind traticul cu stupetiante se | "Ă la nivelul câtorva dea/eri de duzină. Marii baĂ “m drogurilor nu sunt atinşi nici cu un trandafir, p imite cu trei. Potrivit unor publicaţii, o parte din ei Cu chiar în preajma puterii. Nu de un nou program "250 avem nevoie, ci de acțiunea eficientă a Executi- „lui prin intermediul poliției şi justiţiei. Din păcate, nici acapitolul luptei împotriva corupției nu stăm mai bine. “Totîn această săptămână, la şedinţa Biroului Executiv 1] PSD, liderii partidului au recunoscut că principalul kctor de erodare a imaginii lor este corupţia, identificafade populaţie cu cauza sărăciei. O concluzie realistă, ată însă de o explicaţie dezamăgitoare: vinovată ceastă percepţie a populaţiei este presa! Atât ea, işi opoziţia s-ar ocupa de teme reziduale, cum ar fi za din CNSAS, plata întreţinerii, pensiile, problemele ănătate. Ne-am lămurit deci cu adevăratele sentie ale partidului de guvernământ faţă de lupta îmiva corupţiei — ea este doar o campanie propastică, menită să satisfacă superficial exigenţele NATO şi să mai repare imaginea şifonată a partiîntr-un an pre-electoral. Aşadar, vorba lui Caraă se revizuiască, dar să nu se schimbe nimic. măcar baronii locali, iertaţi tot de conducerea PSD X. Deşi nu va fi lăsat să construiască un parc de acţii pe bani publici pe un teren cumpărat de i tii

Curat murdar!

pentru care guvernul şi-a asumat răspunderea în Parlament au fost introduse două paragrafe care anulează restricţiile formulate la capitolul incompatibilităţi: exact după ce se prevede că un parlamentar sau un membru al guvernului nu poate fi membru în AGA şi în consiliile de administraţie ale companiilor de stat sau private, ale băncilor, societăţilor de asigurări etc. se adaugă că, în cazuri excepţionale, cu aprobarea biroului Camerei Deputaţilor sau Senatului şi, în cazul miniştrilor, a guvernului, se pot face excepții, iar parlamentarii şi demnitarii pot ocupa astfel de funcţii. Ne întrebăm deci la ce mai foloseşte legea, din moment ce ea însăşi prevede modul în care incompatibilităţile pot fi anulate? Un răspuns există — prevederile care fac posibile excepţiile au fost introduse la presiunea parlamentarilor PSD care nu au avut nici o jenă să protesteze public împotriva pachetului anti-corupție, aşa slab cum era. Îmbogăţiţi peste măsură de pe urma conexiunilor politice şi bugetului statului, aceştia au ameninţat cu o adevărată revoltă. Nici unul din cei care au criticat partidul pentru această firavă iniţiativă nu a fost pedepsit. Dimpotrivă, toţi au avut câştig de cauză, căci megapachetul guvernamental face posibilă disimularea con-

flictului de interese şi averilor reale ale demnitarilor şi

parlamentarilor. Declaraţia de avere este prea puţin

edificatoare — ea nu prevede, de pildă, colecţiile de

artă şi bijuteriile, ceea ce va permite în continuare di rea de mită prin cadouri costisitoare, pe care miniştrii sau parlamentarii recipienţi le vând ulterior pe sum. uriaşe. E bine că aceste declaraţii de avere vor fi pubi cate pe Internet, dar la ce ne va folosi acest luci Apoi, legea prevede că parlamentarii, consiliei şi demnitarii nu vor putea face afaceri T

dul |, dar nu le interzice cu rude! : ploataţi deci toţi verii, unchii şi

tei deficienţe i se adaugă li] privind modul în ca

DAN PERJOVSCHI a VIS

Trafic

Am înţeles de ce e toată capitala vălurită, plină de gropi de parcă am ieşit dintr-un război: ca să ne fie Clar de ce băieţii merg cu jeep-uri.

dar din păcate a pus prea mult accentul pe chestiunile de procedură. 173 de parlamentari din PD, PRM şi PNL au semnat în cele din urmă o moţiune de cenzură care a fost depusă la Parlament. Desigur, opoziţia ar fi fost mai convingătoare dacă moţiunea ar fi fost semnată şi de parlamentari care au importante afaceri, ca Dinu Patriciu şi Călin Popescu-Tăriceanu, de pildă, care s-au abținut. Cum domnul Patriciu discută acum cu guvernul re-eşalonarea datoriilor rafinăriei Petromidia, probabil că pentru el „nu era momentul. Din păcate, textul moţiunii seamănă mai mult cu un pamflet. decât cu un document, ceea ce deschide calea unor schimburi de replici dominate de atacuri la persoană, ironii ieftine şi chiar insulte, care detinesc în ultima me dialogul parlamentar. Meritul moţiunii este to acela de a provoca o dezbatere asupra comi ruptiei, iar opoziţiei nu-i lipsesc argumente

ALEXANDRU LĂZESCU

Joaca de-a anticorupţia la români

Faptul că deputatul PRM Daniela Buruiană a menjonat pe formularul de declarare a averii şi câinele său de 5 ani spune multe atât despre calitatea umană a unora dintre parlamentarii români, cât şi despre seriozi- 'atea cu care demnitarii noştri privesc respectarea unor prevederi legale. Aplicarea prevederilor pachetului de legi de 160 de pagini destinat combaterii corupţiei, sprobat cu câteva săptămâni în urmă prin procedura asumării răspunderii guvernamentale, a generat un pâlci previzibil. Deşi Cozmin Guşă şi alţi lideri PSD vorbesc despre pachetul cu pricina ca despre un mare pas înainte pe calea combaterii corupției, punerea în aplicare a acestuia a dovedit până acum exact contrarul. Puşi în faţa situaţiilor ridicole la care s-a ajuns cu acest prilej, şi lon Iliescu, şi Adrian Năstase s-au grăbit să spună că unele lucruri legate de procedura declarării averii ar trebui modițicate. E vorba însă doar de o strategie de comunicare mai degrabă decât de intenţii concrete în acest sens, din moment ce amândoi au aut la îndemână și informaţiile şi, în teorie, şi mijloacele necesare pentru a propune o lege semnificativ mai bună. Că nu s-a întâmplat aşa este o expresie concretă a faptului că pârghiile importante de putere din PSD sunt deţinute de oameni bogaţi, oameni care au făcut averi prin politică, puţin dispuşi să promoveze înmod real transparenţa publică pe acest subiect.

Pachetul anticorupţie e un act normativ care are toate şansele de a face mai mult rău decât bine. În mul rând, pentru că o lege proastă nu e aproape niciodată de preferat absenței acesteia, în ciuda părerilor conrare exprimate, între altele, și de preşedintele Iliescu. Singurul „pas înainte“ semnificativ e faptul că scandalul declanşat cu acest prilej a readus în atenţia publică problema averilor demnitarilor. A fost o radiografie utilă nu atât a averilor demnitarilor, pentru că după completarea formularelor nu am aflat mare lucru despre dimensiunea reală a acestora, ci a zonelor de umbră din poltica românească. A fost şi un test care a evidenţiat destul de limpede limitele fragile ale onorabilită publice din România acestor zile.

Dar dincolo de aceste plusuri colaterale, prevederile legate de declararea averilor şi intereselor contuziofează mimând crearea unor mecanisme formale de combatere a corupţiei. Nu e vorba de inerente scăpări

greşeli. Atunci când, în ciuda repetatelor observaţii

sugestii modificare venite dinspre opoziţie şi sotea civilă, laşi demnitarilor posibilitatea tehnică de

u declara valoarea totală a sumelor în bani deţinute,

doar de a se raporta la un prag de 10.000 de euro de a face invizibile proprietăţi imobiliare importanrin trecerea acestora pe firmele pasate apoi rudepropiate, premisa bunei credințe e doar o dovadă spa naivitate. Singurul rezultat palpabil e acela cienii au utilizat acest prilej pentru a-şi masca

e ca în trecut averea. Pentru a nu avea

probleme de incompatibilităţi, s-au făcut cesiuni fictive de acţiuni către membri din familie sau către alte persoane de încredere, s-au transferat de formă proprietăţi imobiliare, s-a investit mai mult în opere de artă care, surpriză, sunt exceptate de la inventariere. Aşa că, pe viitor, va fi şi mai greu de a da de urma unor afaceri cu terminaţii politice. Ceea ce înseamnă că, departe de a încurca pe cineva, legea cu pricina a devenit un bun prilej de camutiare în masă a averilor demnitarilor.

Dar poate cele mai nocive efecte ale unei legi proaste şi voit ineficiente pe o temă atât de sensibilă cum este corupţia sunt cele legate de mesajul general transmis opiniei publice. Lupta împotriva corupţiei este împinsă, o dată în plus, în derizoriu. Chiar ideea. generală de respectare a legii, una din marile probleme ale României de astăzi, este pusă între paranteze. Cum să mai ia cineva în serios iniţiativele pe această temă atunci când senatorul Triţă Făniţă se plânge, „în băşcălie“, că a trebuit „să dea tot“ pentru a rămâne în poli trecând, zice el, de la venituri de 10.000 de dolari la 500 de dolari pe lună. Un sacrificiu suportabil, dacă avem în vedere că „totul“ a fost transferat pe numele copiilor. Am fost astfel oficial înştiințaţi că nimeni nu va mai putea spune de acum încolo că Triţă Făniţă, la fel ca mulţi alţi colegi de-ai săi, mai amestecă afacerile cu politica.

Nivelul de toleranţă la corupție exprimă, până la urmă, tipul dominant de mentalitate din societate. Mona Sahlin, un posibil viitor prim-ministru al Suediei, şi-a ruinat cariera politică după ce s-a constatat că utilizase o carte de credit guvernamentală pentru a achita bomboane, şervețele şi un parfum în valoare totală de 70 de dolari. Săptămânalul 7he Economistconsemnează umor că în Italia sau Franţa îţi trebuie semnificativ m: mult pentru a scoate de pe scena politică un politici Exemplele i e Jacques Chirac, asupra cărora planează suspi i mult mai grave. Nici la Bucureşti doamna Mona Sah nu ar fi avut motive serioase de îngrijorare. Exist noi o practică generalizată a eludării legilor. De găinării la afaceri pe scară largă. De aci poate, pactul politic al dezvăluirii unor ilegalităţi nu est unul dramatic. Oamenii par să accepte cu resemi situaţia, ca pe o fatalitate. lar ultimul exeri anticorupţie nu va face decât să întăre convingeri, cu toate consecinţele ne; cietatea românească. Așa că, atunci o adevărată mascaradă naţională, cum un act legislativ presuj

zat pe față chiar de căt

DAN PERJOVSCHI VIS

Capul plecat şi căldura prin perete

Acu' că s-a dus, la fel ca banii mei pe agentul termic 00 grade, ţipă Opaina c-a fost folosit, anipulat, fentat nume-întrebuinţat. Puterea politică.

Dar i-a plăcut şet pe toate caloriferele, ecranele şi mașină la scară? A făcut ce-a fost pus (cin I-a pus?) să facă şi la coadă, zbang!

Un şut în cur.

Multe ierni o să mai treacă, alte Şuturi, alte țipete...

www.senat.ro Lista averilor declarate

— extrase —

Adrian Năstase: 1 autoturism Mitsubisi teren agricol, 2,75 ha de teren forestier, 0,0 intravilan, colecţii de icoane, tablouri, obi carte, mobilă, covoare, timbre, arme, bi 300 de euro, dobândite în cursul

un depozit în valută ce depășe;

creanţe şi obligaţii ce depăşesc

care-i aduc un venit de peste 10.

activităţi cu scop lucrativ care-i ac depăşeşte 10.000 de eur

bunuri dobândite prin

miliarde de lei. ă