Predarea Ioanei Maria Vlas către autoritățile române

Azi-noapte, Maria Vlas așteptată de Poliție pe Otopeni!

” Aseară, la Aeroportul Internaţional Otopeni era aşteptătă să sosească din direcţia Israel Maria Vlas, preşedinte al Fondului Naţional de Investiţii, al cărui faliment a provocat păgubirea a peste 300 de tii de persoane din România. Maria Vlas a fugit din ţară în anul 2000 înainte ca autorităţile să poată interveni. După 2001, Bucureştiul a făcut nenumărate demersuri către Tel Aviv pentru a o expulza pe Maria Vlas, cetăţean român şi israelian.

Demersurile nu au avut succes. În urmă cu două

zile, Matia Vlas s-a prezentat singură la autoritățile din Israel şi a

anunţat că doreşte să se întoarcă în România. Vlas a mai declarat că „doreşte să se pună sub protecția poliţiei şi a legilor din România“. Azi-noapte, o echipă specială a Ministerului de Interne 0 aștepta pe Maria Vlas, cea care se presupune că ar cunoaşte detalii despre persoanele care au falimentat FNI.

Recunoscând, la prima confruntare cu anchetatorii, aproape toate

acuzaţiile care îi sunt aduse

Maria Vlas acuză

implicarea lui în escrocheria

m Fosta preşedintă a SOV Invest este apărată de un avocat din oficiu

Ieri, procurorii Parchetului nu are acte, fiindu-i furate în Israel. General de pe lângă Curtea £ „A doua etapă a confruntării cu de Justiţie s-au deplasat 1 Pui anchetatorii a constat în prezentarea Direcţiei de Cercetări Penale din învinuirilor. „Inculpata a declarat că cadrul IGP- în al cărui arest se: este conştientă de faptele săvârşite şi

| IDâpă a las =. | a recunoscut, în cea mai mare parte, învinuirile ce îi sunt aduse. De asemenea, Vlas a afirmat că este pregătită să declare în detaliu absolut tot ce a făcut, respectiv să fie sinceră”

“al Parchetului de pe lângă CSJ, dl

Joița Tănase. ia pi Gabriela ŞTEFAN Continuare în pag. 12

ji toi din fata ambasadei fi. |» în pag. 12.

- andeclarat, ieti, procurotut aut i!

S$.0. Vântu FNI

Ultima fotografie ctendăăitiă a Ioanei Maria Vlas, realizată „E foarte bine că a venit, după operaţia estetică, dar că astfel va lămuri înainte de a-şi vopsi părul în ce s-a întâmplat

negru, aşa cum îl are acum cu adevărat la FNI“

Potrivit declaraţiilor Mariei Vlas

Pe lângă S$.0O. Vântu, înalți membri ai guvernului de atunci au fost implicaţi în megaescrocheria ENI

i Vlas răspunde clar şi cu lux de amănunte

la întrebările anchetatorilor

dierea Ioanei Maria Vlas de

„către procuroarea Luminiţa Șega din n Parchetului General de pe

încheiate cu ENI au fost aranjate de către Vântu, acesta fiind, totodată, şi persoana care a dispus plăţile masive care au fost făcute cu puţin timp înainte de prăbuşirea FNI. Menţionăm faptul că Sorin Ovidiu Vântu a încredințat SOV Invest administrarea FNI, iar firma Gelsor a vândut FNI în 1997, când fondul avea 15.000 de depunători (faţă de h 300.000 în anul 2000) şi o valoare de i 150 de miliarde de lei. De asemenea, "precizăm faptul că cercetările „efectuate în anul 2000 in „cazul ENI"

firme GELSOR, astfel incât declaraţiile lui Vlas aruncă, într-adevăr, o perspectivă nouă asupra anchetei. Cu atât mai mult cu cât două rapoarte din 2000 ale Ministerului Finanţelor şi CNVM nu au stabilit elemente de răspundere a SC GELSOR SA pentru situaţia de la ENI.

Un alt aspect discutat cu Vlas se referă la incheierea contractului intre FNI şi CEC, prin care această instituţie a devenit, practic, garantul întregii maşinaţiuni care a atras masivele depuneri de la FNI. Surse judiciare ne-au precizat că acest contract nu ar fi fost negociat direct de Ioana Maria Vlas cu Camenco

de Petrovici, “fiind vorba de un

aranjament la nivel mult mai înalt, mergând până la înalţi membri ai guvernului din acea vreme. Să nu uităm, de altfel, că Ministerul Finanţelor a girat plasamentele CEC la FNI şi FNA, prin care statul a pierdut aproape 150 de miliarde de lei.

Potrivit declaraţiilor salariaţilor Ambasadei României de la Tel Aviv, loana Maria Vlas s-a prezentat într-o stare depresivă puternică. La rândul său, procurorul general Joița Tănase a precizat presei că Vlas s-ar fi predat din cauza stresului şi tensiunii în care

trăia. Gabriela ŞTEFAN

) “Continuare în pag. 14

„cdi lui Polichinelle: banii au ajuns la Vântu

Numeroase documente făcute publice în ultimii trei ani ar fi trebuit să demonstreze până acum exact ceea ce dezvăluie fosta

preşedintă a SOV Invest.

m În noiembrie 2000, viceguvernatorul BNR Mihai Bogza declara că BID a fost înfiinţată cu bani proveniţi din răscumpărarea certificatelor ENI: „Unul dintre acţionari a venit cu banii, iar ceilalți cu onorabilitatea, reprezentanții unui partid

m Un raport al BNR, Direcţia de Supraveghere, dat publicității în octombrie 2000, evidenţiază faptul că pe tot parcursul anului 1999, precum şi în primele cinci luni ale anului 2000, ultimele din existența FNI, principalii încasatori de sume de la FNI au fost firmele lui Sorin Ovidiu Vântu: Gelsor, Tempo Advertising, Imola, Curentul

M Într-un interviu datat 12 octombrie 2000, an electoral, Traian Băsescu declara că în afacerea FNI au existat „oameni politici la vârf care au angajat bani publici într-o escrocherie“. Acesta a arătat că unul dintre candidaţii la preşedinţie ar fi fost cumpărat de Vântu, nominalizând mai mulţi politicieni ce ar fi păţit aceeaşi ruşine

BI 8 octombrie 2000; listele cu miliardarii FNI reprezentau atuul şantajist al fostului ministru de finanţe Decebal Traian Remeş. Acesta a atras atenţia Parlamentului că dacă nu înţelege că despăgubirea investitorilor FNI „nu are motiv să se facă din bani bugetari“, atunci va da publicității listele nominale cu cei care au depus peste 500 de milioane de lei, lăsând să se înţeleagă faptul că aceste acte nu i-ar lasa indiferenți pe parlamentari.

m Începutul lunii octombrie 2000: se dezvăluie faptul că de Alexalidiii Sassu (atunci

EP m ESD) pa uitat” în sertar “un document extrem de important

din care rezulta unde s-au dus o mare parte din banii FNI. Este vorba despre un raport al Direcţiei de Supraveghere a BNR, în care se specifica nu numai că cei mai mulţi bani s-au scurs în firmele din reţeaua creată de Sorin Ovidiu Vântu, dar și faptul că direct în conturile lui au fost vărsaţi de la SOV Invest 131 de miliarde în 1999 şi peste 340 de miliarde de lei în primele patru luni ale anului 2000, chiar înainte de prăbuşirea Fondului.

m Prăfuitul Raport al Comisiei parlamentare de anchetă în cazul ENI, datat septembrie 2000, relevă faptul că alături de loana Maria Vlas există mai multe instituţii care nu şi-ar fi făcut treaba: Ministerul de Finanţe, Banca Naţională, CNVM, CEC, Banca Agricolă şi Guvernul, reţinându-se că acesta din urmă a emis OUG 98/1999 iniţiată de secretarul de stat Norica Nicolai şi promovată sub semnătura ministrului Alexandru Athanasiu. Ordonanţă care, prin increderea pe care o acorda fondurilor mutuale, a dus la o creştere importantă a numărului de investitori, proveniți din disponibilizaţii care puteau primi integral salariile compensatorii dacă plasau banii la fonduri mutuale. Or, la vremea respectivă, „vedeta“ de necontestat a fondurilor mutuale era tocmai FNI, graţie campaniei publicitare agresive şi creşterii spectaculoase a valorii unităţilor de fond. Actul normativ a fost afişat la sediile de distribuire şi răscumpărare a unităţilor de fond. În acelaşi raport se precizează că ancheta a fost impiedicată constant de BNR, Ministerul Justiţiei, Parchetul General, Ministerul de Interne şi Ministerul

de Finanţe, care au refuzat să pună la dispoziţia Comisiei parlamentare informaţiile şi datele solicitate.

N Decembrie 200l-ianuarie 2002: Alte două dosare penale, legate de numele omului de afaceri Sorin Ovidiu Vântu, au urmat scandalului FNI: dosarele BID şi BRS. Rapoarte ale BNR arătau că Sorin Ovidiu Vântu a vândut formal pachetele majoritare de acţiuni ale societăților sale către apropiați şi prieteni, dar in realitate, el rămăsese cel care a condus din umbră afacerile firmelor implicate.

m Mai 2002: procurorul general Tănase Joița s-a arătat neplăcut surprins că un document BNR privitor la Sorin Ovidiu Vântu a fost publicat în presă. Documentul făcea parte dintr-o serie de peste 30 de scrisori ale BNR privind scandalul ENI trimise Parchetului şi Poliţiei, doldora de date şi dovezi în legătură cu jaful ENI, BRS, BID. Potrivit acestuia, în contul personal al lui Sorin Ovidiu Vântu au intrat pesțe 131 de miliarde de lei de la ENI, în anul 1999, şi peste 341 de miliarde de lei în primele patru luni ale anului

Israel

2000. Printre instituţiile cu interese conexe, la care s-au imprăştiat banii de la ENI, sunt Centrocoop, unde s-au dus 250 de milioane de lei - în 1998, peste 3,7 miliarde în 1999 şi peste 10 miliarde in primele patru luni din 2000. CEC a incasat peste 124 miliarde în 1999 şi 64 de miliarde în ultimele luni de funcţionare a ENI.

N Cinci luni de zile mai târziu se punctează public faptul că numeroasele rapoarte BNR şi SRI, prin care acestea solicitau imperativ Parchetului CSJ să stabilească dacă Vântu este „instigator, autor sau complice la frăudele FNI, BID, BRS, Astra şi Gelsor”, au rămas fără răspuns,

N in prezent, dosarul BRS este la Parchetul Naţional Anticorupţie, dosarul BID şi dosarul ENI fiind la Parchetul CSJ. Menţionăm că ultimul dosar (FNI), in care sunt 13 inculpaţi cu tot cu Maria Vlas, a fost restituit procurorilor de instanţă pentru completarea urmăririi penale şi stabilirea exactă a prejudiciului creat prin prăbușirea fondului.

Violeta FOTACHE

Pentru prima dată de la revenirea în țară,

loana Maria Vlas şi-a arătat fața

i Fizionomia ei este complet schimbată,

- dar procurorii susţin că identificarea s-a făcut prin metode criminalistice

Parchetul Curţii Supreme de Justiţie pentru a fi audiată de către procurori. După o întrevedere de aproximativ patru ore cu anchetatorii săi, Vlas a fost scoasă din clădirea Parchetului pe uşa din spate, fără cătuşe şi însoţită de poltţişti. In ţinută sport (trening bleumarin şi adidaşi de culoare albă), cu părul vopsit negru, tuns scurt, cu faţa puhavă, acoperită de o pereche de ochelari de dimensiuni mari, cu rame groase, persoana care ne-a fost arătată este departe de imaginea cunoscută a Mariei Vlas. Neincrederea cu privire la identitatea acesteia a fost insă spulberată ieri de către procurorul general al Parchetului Curţii Supreme de Justiţie, Tănase Joița. Acesta a exclus posibilitatea ca persoana să fie un ofiţer sub acoperire ori vreo sosie de-a Mariei Vlas. „Categoric este Maria Vlas“, a spus magistratul, arătând că verdictul clar privind identitatea ei a fost pus în urma unei expertize criminalistice.

La ieşire, Maria Vlas a spus că nu are nimic de declarat presei şi că o priveşte de ce şi-a schimbat avocatul. Cu o zi în urmă, inculpata a cerut

procurorilor un alt avocat din oficiu, fiind nemulțumită de avocata loana Ştefan, pentru că aceasta a făcut declaraţii de presă dezvăluind aspecte din mărturisirile date de clienta sa autorităţilor, după cum ne-a confirmat purtătorul de cuvânt al Ministerului Public, Mihaela Maxim, precizând (fără a nominaliza) că a fost desemnat un alt avocat din oficiu.

Noi elemente despre cursul anchetei în dosarul FNI nu vor mai apărea atât de curând, după cum ne-a infor- | mat Biroul de presă al Parchetului CS]. „Vom informa opinia publică despre evoluţia anchetei când apar elemente semnificative şi difuzarea lor nu pune în pericol desfăşurarea anchetei“, au subliniat reprezentanţi din cadrul Biroului de presă. Deocamdată, având în vedere confidenţialitatea anchetei, se va instala tăcerea în acest caz, mai ales că, atunci când a restituit dosarul la Parchet, instanţa de judecată a dispus şi efectuarea unei expertize financiar-contabile, de ale cărei rezultate depinde rezolvarea acestui dosar.

Violeta FOTACHE

x ua

loana Maria Vlas este, fără îndoială, o maestră a loviturilor de teatru. După fuga sa din România, în 2000, cu complicitatea probabilă a autorităţilor, l-a trimis anul trecut în ţară pe avocatul Yoram Sheftel, care a reuşit să profite foarte bine de reticenţele suspecte ale Poliţiei şi Parchetului faţă de vizita sa. Ambele instituţii au dat atunci impresia că nu doresc să afle adevărul despre căderea FW/, mai ales că avocatul israelian era purtătorul unui mesaj din partea Ioanei Vlas, în care se spunea că de vină pentru căderea fondului ar fi fost Sorin Ovidiu Vântu, în spatele căruia s-ar fi aflat însă personaje mult mai puternice. Au urmat luni de zile de bâlbâieli şi răspunsuri în doi peri ale poliţiştilor şi procurorilor şi de tăcere din partea autorităţilor israeliene care, deşi cunosc fiecare pas al celui mai umil palestinian din teritoriile ocupate, nu reuşeau s-o localizeze pe loana Maria Vlas, în ciuda mandatului de arestare emis de Interpol, şi asta într-o țară cât un judeţ. 3

Timpul a trecut, procesul intentat fostei „mame a FNI' fusese blocat pentru că lipseau probe la dosar, iar Sorin Ovidiu Vântu îşi vedea liniştit de treburi. E La fel şi Nicolae Văcăroiu, fostul preşedinte al 8/D, banca alimentată după toate probabilitățile cu banii de la FI. La fel şi şefii serviciilor secrete, prieteni ai lui Vântu şi finanţaţi de el în diferite etape ale existenţei lor. Nici de scandalul Băncii Române de Scont, izbucnit la sfârşitul anului 2001, nu se mai auzea nimic.

Şi iată că, deodată, loana Maria Vlas se întoarce şi se predă de bună voie autorităţilor. Presa a încercat să acrediteze imaginea unei femei hăituite „care nu a mai rezistat presiunilor psihice ale unui trai în clandestinitate, cu sabia lui Damocles dea-

RODICA CULCER

eroină a

timpurilor noastre

supra capului. Ce s-a văzut însă pe ecranele televizoarelor după câteva zile de anchetă era o femeie sigură pe ea, zâmbitoare şi cu moralul destul de ridicat pentru o persoană care riscă, teoretic, să-şi petreacă ani buni după gratii şi care este răspunzătoare de ruinarea celor 300.000 de deponențţi la FNI. Studiind ceea ce se cunoaşte din biografia acestei femei, vedem că ea a jucat mai multe roluri la viaţa ei şi putem deduce că nu-i era greu să simuleze o criză de depresie la uşa ambasadei. Presa de investigaţie, cât a mai rămas din ea, descoperă în trecutul loanei Maria Vlas colaborarea cu Securitatea şi cu succesoarele acesteia. Ştim de altfel de acum trei ani că peste 2/3 dintre şefii filialelor judeţene ale FW/erau foşti ofiţeri de Securitate ieşiţi la pensie din SAR/ sau S/E, iar fostul şef al Securităţii lulian Vlad era salariat la Ge/sor, aminteşte Academia Caţavencu, care nu uită nici că fostul premier Radu Vasile i-a cerut lui Camenco Petrovici să semneze acordul CEC-FNI. Fără îndoială, fosta guvernare se face vinovată de dezastrul FM. O astfel de megaoperaţie financiară nu se putea desfăşura fără acordul, cel puţin tacit, al Ministerului de Finanţe, ca să nu mai vorbim de complicitatea Comisiei Naţionale de Valori Mobiliare. Şi apoi, cum a putut o guvernare care promitea să anihileze puterea securiştilor să le permită acestora să se îmbogăţească pe seama oamenilor de rând? Nu există nici o explicaţie plauzibilă pentru întârzierea cu care au fost blocate conturile de milioane de dolari din Tel Aviv, cum nu se ştie nici ce s-a întâmplat cu banii depuşi acolo. Responsabilitatea descâlcirii iţelor şi arestării vinovaţilor aparţine însă actualei guvernări şi nu

(Continuare în pag. 3)

editorial

0 eroină...

Urmare din pag. 1)

putem să spunem că s-a acoperit de glorie. Ancheie trenează şi nu a fost stabilită nici o vinovăţie, aa ce a generat bine cunoscutele suspiciuni de

complicitate cu Sorin Ovidiu Vântu. Va contribui vana Maria Vlas decisiv la elucidarea cazului FNP? fost administrator al SOV/NVEST, ea deţine protabil toate informaţiile necesare despre cei care au rofitat de pe urma prăbuşirii FNI. Le poate deci pentru a face lumină sau pentru a- şi „Ccumpă-

iei şi ei ineufaţi, iar o parte din conturile t blocate. Este, desigur, un pas înainte chetele precedente care au stagnat până S.O.V. i-a expirat interdicţia de a părăsi

ţara. De aici, însă, şi până la rezolvarea cazului şi stabilirea vinovăţiilor mai este o cale foarte lungă, iar antecedentele nu sunt încurajatoare. Nu ştim ce se va întâmpla, dar în acest moment nu putem scăpa.de următoarele întrebări. Este loana Maria Vlas atât de sigură pe ea pentru că deţine informaţii compromiţătoare despre personaje sus-puse de care nu se poate atinge nimeni în România? S-a întors ea pentru a face cu adevărat lumină în cazul FNI sau pentru că i s-a ordonat să se întoarcă de către cei care au tras din umbră firele afacerii FNP? Greu de spus şi de probat, dar ancheta nu mai poate fi evitată şi procesul va trebui să aibă loc, oricât de târziu. Abia atunci vom şti, judecând credibilitatea rezultatelor cercetărilor şi sentinţelor şi calibrul celor acuzaţi şi condamnaţi, dacă a fost vorba de o operaţiune de faţadă, menită să îngroape odată pentru totdeauna scandalul FN! şi să-i „scape“ pe adevărații responsabili, sau o adevărată demascare a unei imense escrocherii realizate pe seama cetăţenilor de rând, cu complicităţi la nivel înalt. Primii paşi ai anchetei ar putea sugera că a doua variantă are şanse de izbândă — dar experienţa scandalurilor anterioare („Afacerea Jim-

polia“, „Afacerea Porţelanul“, „Ţigareta 1* şi „Tiga-

reta 2“) ne îndeamnă la prudenţă şi scepticism.